别除权纠纷 （2013）一中民终字第3992号

本案是关于对破产人的特定财产享有担保物权的纠纷，本案的案由应确定为别除权纠纷。2007年阮道美与中旺公司签订了抵押合同并办理了抵押登记，2008年就同一债务人即北京五谷道场食品技术开发有限公司的同一笔借款阮道美又与中旺公司签订了抵押合同并办理了抵押登记，虽然2008年中旺公司提供抵押担保时，距北京市房山区人民法院2008年11月3日受理中旺公司破产重整申请不足一年，但是中旺公司向阮道美提供的抵押担保是针对原债务提供的抵押担保，是2007年抵押担保的继续，并非是对没有财产担保的债务提供财产担保，因此，中旺公司以该抵押符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第（三）项情形应予撤销的答辩意见，本院不予采纳。阮道美的债权已向北京五谷道场食品技术开发有限公司申报并获得部分清偿，未获清偿部分的债权并未消灭，其有权向抵押人中旺公司予以主张，抵押人仍应承担清偿责任。一审法院以阮道美就本案债权已向北京五谷道场食品技术开发有限公司进行申报并获得了清偿为由免除了中旺公司的担保责任，属法律适用错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特

本案是关于对破产人的特定财产享有担保物权的纠纷，本案的案由应确定为别除权纠纷。2007年阮道美与中旺公司签订了抵押合同并办理了抵押登记，2008年就同一债务人即北京五谷道场食品技术开发有限公司的同一笔借款阮道美又与中旺公司签订了抵押合同并办理了抵押登记，虽然2008年中旺公司提供抵押担保时，距北京市房山区人民法院2008年11月3日受理中旺公司破产重整申请不足一年，但是中旺公司向阮道美提供的抵押担保是针对原债务提供的抵押担保，是2007年抵押担保的继续，并非是对没有财产担保的债务提供财产担保，因此，中旺公司以该抵押符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第（三）项情形应予撤销的答辩意见

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第3992号上诉人（原审原告）阮道美，男，1933年11月7日出生。委托代理人邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托代理人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中旺食品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇兴礼村西。负责人孙萍，破产管理人负责人。委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人韩传华，北京市中咨……