行政征收 （2015）行监字第1272号

人民法院审查征收补偿决定合法性时，应当将征收决定及征收补偿方案作为被诉行政行为的主要证据和依据进行审查，如果征收决定及征收补偿方案存在重大明显违法，应当排除其证明效力。就本案而言，二审判决认为征收行为不属于本案审查范围，确有不妥。但是，夏明浩、郑秀新认为征收行为违法，并未提供充分证据证明征收决定、征收补偿方案存在重大明显违法，以此为由申请再审，理由不能成立。夏明浩、郑秀新还主张，本案征收过程中存在暴力强迁行为，造成其财产损失应予赔偿。本院认为，征收过程中的强制拆除行为与征收补偿决定系两个完全不同的行政行为，不属于本案的审查范围，一、二审不予审理并无不当。综上，夏明浩、郑秀新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回夏明浩、郑秀新的再审申请。审 判 长　虞政平审 判 员　苏　戈审 判 员　郭修江二〇一五年十一月二十三日法官助理　刘绍斐书 记 员　丁子芮附：相关法律、法规和司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人

人民法院审查征收补偿决定合法性时，应当将征收决定及征收补偿方案作为被诉行政行为的主要证据和依据进行审查，如果征收决定及征收补偿方案存在重大明显违法，应当排除其证明效力。就本案而言，二审判决认为征收行为不属于本案审查范围，确有不妥。但是，夏明浩、郑秀新认为征收行为违法，并未提供充分证据证明征收决定、征收补偿方案存在重大明显违法，以此为由申请再审，理由不能成立。夏明浩、郑秀新还主张，本案征收过程中存在暴力强迁行为，造成其财产损失应予赔偿。本院认为，征收过程中的强制拆除行为与征收补偿决定系两个完全不同的行政行为，不属于本案的审查范围，一、二审不予审理并无不当。综上，夏明浩、郑秀新的再审申请不符合《中

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏明浩。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑秀新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市人民政府。住所地：辽宁省大石桥市人民大街5号。法定代表人赵龙，市长。委托代理人鲁峰，大石桥市国土资源局工作人员。委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。再审申请人夏明浩、郑秀新因诉被申请人大石桥市人……