借款合同纠纷 （2019）鄂01民终4901号

本案的争议焦点为所涉借款行为效力及还款责任的承担。武汉澳瑞达公司认为本案所涉借款，武汉徐东盛世公司为名义借款人，武钢城市发展公司为实际借款人，两公司应当共同承担责任。武汉徐东盛世公司认为其与武汉澳瑞达公司并无借贷的真实意思，只是参与连环借款之中的一环，应由实际借款人武钢城市发展公司承担还款责任。武钢城市发展公司认为武汉澳瑞达公司与武汉徐东盛世公司之间存在真实有效的借款关系，武钢城市发展公司与武汉澳瑞达公司之间不存在借款关系，根据合同的相对性，应由武汉徐东盛世公司承担还款责任。对此，一审认为：第一，本案借款行为的效力问题。根据黄冈市人民检察院一系列讯问笔录以及询问笔录，结合借条、借款协议、转账凭证等证据，可以证明武钢城市发展公司支付2,000万元工程款至武汉澳瑞达公司账户，再通过武汉徐东盛世公司、武汉九顺公司、武汉钢汇公司进入武钢城市发展公司账户，武汉澳瑞达公司与武汉徐东盛世公司、武汉徐东盛世公司与武汉九顺公司、武汉钢汇公司之间名为企业之间的借款，实为武钢城市发展公司以连环借款的形式制造武汉钢汇公司还款假象，用于弥补因武汉钢汇公司贴现款未返还造成的武钢城市发展公司2,000万元的资金亏空

本案的争议焦点为所涉借款行为效力及还款责任的承担。武汉澳瑞达公司认为本案所涉借款，武汉徐东盛世公司为名义借款人，武钢城市发展公司为实际借款人，两公司应当共同承担责任。武汉徐东盛世公司认为其与武汉澳瑞达公司并无借贷的真实意思，只是参与连环借款之中的一环，应由实际借款人武钢城市发展公司承担还款责任。武钢城市发展公司认为武汉澳瑞达公司与武汉徐东盛世公司之间存在真实有效的借款关系，武钢城市发展公司与武汉澳瑞达公司之间不存在借款关系，根据合同的相对性，应由武汉徐东盛世公司承担还款责任。对此，一审认为：第一，本案借款行为的效力问题。根据黄冈市人民检察院一系列讯问笔录以及询问笔录，结合借条、借款协议、转账凭

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4901号上诉人（原审被告）：武钢绿色城市建设发展有限公司（原武汉钢铁建工集团有限责任公司），住所地湖北省武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：孙勤刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彦霖，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉徐东盛世商贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区……