建设工程监理合同纠纷 （2021）鲁02民终7548号

光华监理公司称其与青岛森麒麟公司签订了《建设工程委托监理合同》，约定由光华监理公司负责青岛森麒麟公司泰国项目的监理工作。但光华监理公司提交的监理合同中载明委托人系青岛森麒麟轮胎泰国有限公司而并非本案青岛森麒麟公司，根据合同相对性原则，其应向青岛森麒麟轮胎泰国有限公司主张监理费。光华监理公司在没有证据证明与青岛森麒麟公司存在合同关系的情况下，向青岛森麒麟公司主张权利，属于被告主体不适格，依法应予驳回。 一审法院裁定：驳回青岛光华工程监理有限公司的起诉。案件受理费11800元，退回青岛光华工程监理有限公司。 本院审理查明，青岛森麒麟公司提交了光华监理公司与森麒麟轮胎（泰国）有限公司签订的《建设工程委托监理合同》，该合同的委托人为森麒麟轮胎（泰国）有限公司，合同约定工程地点位于泰国罗勇府立盛工业园，工程规模为76000平方米。合同还约定了其他内容。2016年2月2日，森麒麟轮胎（泰国）有限公司向光华监理公司通过盘古银行汇款的形式支付监理费20万元。 本院认为，本案光华监理公司与森麒麟轮胎（泰国）有限公司签订有委托监理合同，森麒麟轮胎（泰国）有限公司也实际向光华监理公司支付了20万元的监理费用

光华监理公司称其与青岛森麒麟公司签订了《建设工程委托监理合同》，约定由光华监理公司负责青岛森麒麟公司泰国项目的监理工作。但光华监理公司提交的监理合同中载明委托人系青岛森麒麟轮胎泰国有限公司而并非本案青岛森麒麟公司，根据合同相对性原则，其应向青岛森麒麟轮胎泰国有限公司主张监理费。光华监理公司在没有证据证明与青岛森麒麟公司存在合同关系的情况下，向青岛森麒麟公司主张权利，属于被告主体不适格，依法应予驳回。 一审法院裁定：驳回青岛光华工程监理有限公司的起诉。案件受理费11800元，退回青岛光华工程监理有限公司。 本院审理查明，青岛森麒麟公司提交了光华监理公司与森麒麟轮胎（泰国）有限公司签订的《建设工程

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终7548号 上诉人（原审原告）：青岛光华工程监理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：李玉晨，总经理。 委托诉讼代理人：李**翔，山东瑞滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世峰，山东瑞滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛森麒麟轮胎股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：秦龙，董事长。 委托诉讼……