劳动合同纠纷 （2015）大民五终字第1407号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与原星海街道未签订劳动合同，原告虽提供海州社区和星海湾街道为其出具的两份证明，但证人黄某和陈某的证言均证明上述两份证明材料是在原告自述其要回原籍地办理新农合保险之情形下二证人作为经办人出于同情为原告出具的，且仅凭证明中所述原告在星海湾街道从事环卫工作的事实，难以认定原告与原星海街道已建立事实劳动关系。在原一审诉讼中，原告曾提供证人原星海街道城管科工作人员陶某出具的证明材料作为己方证据，本案重审期间，本院制作了陶某的调查笔录，陶某证明原星海街道未与原告签订劳动合同，也未办理其他用工手续。原告所取得报酬的资金并非来源于原星海街道，故也无法认定原告与原星海街道之间存在劳动关系。另，庭审中原告亦未提供工资支付凭证、社会保险缴费证明、工作证、服务证等证据，综合本案来看，现有证据均不足以证明原告接受原星海街道管理，原星海街道向原告提供劳动报酬的事实，故对原告要求确认劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。关于被告所述原告的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与原星海街道未签订劳动合同，原告虽提供海州社区和星海湾街道为其出具的两份证明，但证人黄某和陈某的证言均证明上述两份证明材料是在原告自述其要回原籍地办理新农合保险之情形下二证人作为经办人出于同情为原告出具的，且仅凭证明中所述原告在星海湾街道从事环卫工作的事实，难以认定原告与原星海街道已建立事实劳动关系。在原一审诉讼中，原告曾提供证人原星海街道城管科工作人员陶某出具的证明材料作为己方证据，本案重审期间，本院制作了陶某的调

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第1407号上诉人（原审原告）：刘社会，大连万顺通环境清洁有限公司清洁工。委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：牛昌江，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市沙河口区星海湾街道办事处，住所地大连市沙河口区星海一街**号。法定代表人：王军，该街道主任。委托代理人：康真箴，辽宁星海律师事务所律师。原审原告刘社……