行政复议 （2019）闽行终16号
裁判要旨
本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。” 本案中，上诉人以荔城区政府和莆田市人民政府为共同被告，诉请撤销荔城区政府《办公会议纪要》（〔2016〕11号）和莆田市人民政府的《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2018〕17号）。 由于莆田市人民政府的《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2018〕17号）是以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回其复议申请，故上诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的可以作为共同被告予以审理的情形。 同时，上诉人提供的证据尚不能证明其与荔城区政府的《办公会议纪要》具有法律上的利害关系，以及该
摘要
刘文祥等47人因诉莆田市荔城区人民政府会议纪要、莆田市人民政府行政复议决定一案二审行政裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终16号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人苏金祥，男，1956年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人苏黎明，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王开金……