所有权确认纠纷 （2016）豫14民终1919号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋第一层系在侯保全婚前所建，但该房屋已登记在侯保全名下，后来增建的二、三、四层是侯保全与李红霞婚姻关系存续期间所建，且侯保全与李红霞离婚时协议约定属于对涉案房屋进行处分。侯某、蒋素勤主张涉案争议房屋系其二人出资所建，其应承担相应的举证责任。原审中侯某、蒋素勤虽提供了相应证据，但对于其出资的证据系证人证言，并无其他直接证据相互印证。其所在村民组虽出具了相应证明，但该证明并无村民组负责人的签名亦无出具人的签名。侯某、蒋素勤称涉案房屋其二人出资所建，侯保全对涉案房屋无所有权的理由不能成立。原审认为侯某、蒋素勤无证据证明其主张理由成立，并无不当。综上，侯某、蒋素勤的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯某、蒋素勤负担。本判决为终审判决。审判长　　代恭伟审判员　　李　鑫审判员　　曹燚森二〇一六年六月二十二日书记员　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋第一层系在侯保全婚前所建，但该房屋已登记在侯保全名下，后来增建的二、三、四层是侯保全与李红霞婚姻关系存续期间所建，且侯保全与李红霞离婚时协议约定属于对涉案房屋进行处分。侯某、蒋素勤主张涉案争议房屋系其二人出资所建，其应承担相应的举证责任。原审中侯某、蒋素勤虽提供了相应证据，但对于其出资的证据系证人证言，并无其他直接证据相互印证。其所在村民组虽出具了相应证明，但该证明并无村民组负责人的签名亦无出具人的签名。侯某、蒋素勤称涉案房屋其二人出资所建，侯保

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1919号上诉人（原审原告）侯广亮，男，1953年7月17日生，汉族。上诉人（原审原告）蒋素勤，女，1953年1月12日生，汉族。系侯广亮之妻。二上诉人共同委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯保全（曾用名侯学清），男，1974年11月25日生，汉族。系侯广亮之子。被上诉人（原审被告）李红霞，女，1976年6……