申请执行人执行异议之诉 （2021）苏08民终2623号

本案的争议焦点是对争议标的能否许可执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因末办理过户登记”。本案被告淮安园兴以案外人的身份向法院提出异议主张排除执行，但从提交证据来看，被告淮安园兴作为政府的融资投资平台，在第三人江苏海通处于困境时，与其签订《购房合同》并为支付土地出让金，但在双方签订购房合同时，案涉楼盘已取得商品房销售许可证，但双方未签订正式商品房买卖合同，未进行网签备案，也无证据证明在法院查封前合法占有该不动产，且其尾款也未支付或交付执行。故被告淮安园兴的主张不足以排除执行，本案原告的诉讼请求应得到支持。另，异议审查以书面审查为原则、实质性审查为例外，原告以未通知其到庭，违反法律规定和法定程序的诉称，本院不予支

本案的争议焦点是对争议标的能否许可执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因末办理过户登记”。本案被告淮安园兴以案外人的身份向法院提出异议主张排除执行，但从提交证据来看，被告淮安园兴作为政府的融资投资平台，在第三人江苏海通

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2623号上诉人（原审被告）：淮安园兴投资有限公司，统一社会信用代码913208047849706967，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河路188号。法定代表人：孙添翼，该公司董事长。委托诉讼代理人：范星慧，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海锐懿资产管理有限公司，统一社会信用代码913101090625255159……