保管合同纠纷 （2019）皖03民终82号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”且根据第九十一条第一款第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，李補忠主张其与李大勇之间存在保管合同关系，却不能提供证据加以证明，而且，李大勇提供的证人徐某与李補忠同为涉案120万元财产的所有权人，其证言又明确否认了李補忠所主张的保管合同的事实，因此，李補忠应当承担不利后果。据此，依据上述规定，判决：驳回李補忠的诉讼请求。案件受理费减半收取7350元，由李補忠负担。二审中，李補忠为证明其上诉请求，提供证人李某2（李大勇三姐）、李某3（李大勇四姐）出庭。证人李某2（李大勇三姐）、李某3（李大勇四姐）均陈述是听母亲徐某和大姐李某1说，转款120万元给李大勇，是交给他保管的。李大勇质证意见，证人证言不予认可，证人都是听说的。本院审查认为，证人陈述是

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”且根据第九十一条第一款第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，李補忠主张其与李大勇之间存在保管合同关系，却不能提供证据加以证明，而且，李大勇提供的证人徐某与李補忠同为涉案120万元财产的所有权人，其证言又明确否认了李補忠所主张的保管合同的事实，因此

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终82号上诉人（原审原告）：李補忠，男，1928年5月1日出生，汉族，离休干部，户籍地安徽省颍上县，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大勇，男，1972年2月24日出生，汉族，待业，住安徽省固镇县。上诉人李補忠因与被上诉人李大勇保管合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018……