劳动合同纠纷 （2019）沪01民终10528号

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于东海铸造公司有关其公司与马雅君不存在劳动关系的主张，东海铸造公司在一审中确认马雅君于2001年9月28日入职东海铸造公司，此虽与马雅君主张的入职时间不同，但根据马雅君主张的诉讼请求期间，一审法院可确认双方至少自2001年9月28日起就已建立了劳动关系，至2018年6月29日东海铸造公司辞退马雅君，该期间双方存在劳动关系。案外人XX厂出具《证明》证明该厂从2003年起为马雅君缴纳社会保险费，但在此前马雅君已入职东海铸造公司，因此，案外人为马雅君缴纳社会保险费并不能否认马雅君、东海铸造公司之间存在劳动关系的事实，故东海铸造公司主张双方不存在劳动关系，一审法院不予采信。关于马雅君主张的2004年1月1日至2018年6月29日期间高温费，因马雅君于2018年12月18日才提出仲裁申诉，故马雅君2004年1月至2017年9月期间的高温费确已超过了一年的仲裁时效，而2017年10月、11月、12月不存在高温津贴，故

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于东海铸造公司有关其公司与马雅君不存在劳动关系的主张，东海铸造公司在一审中确认马雅君于2001年9月28日入职东海铸造公司，此虽与马雅君主张的入职时间不同，但根据马雅君主张的诉讼请求期间，一审法院可确认双方至少自2001年9月28日起就已建立了劳动关系，至2018年6月29日东海铸造公司辞退马雅君，该期间双方存在劳动关系。案外人XX厂出具《证明》证明该厂从2003年起为马雅君缴纳社会保险费，但在此前马雅君已入职东

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10528号上诉人（原审原告）：马雅君，男，1962年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨真人，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海浦东东海铸造有限公司，住所地上海市浦东新区顾高路3195号。法定代表人：蔡金国，总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事……