因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2015）民申字第517号

本案的争议焦点在于二审判决驳回乐业公司要求千宇公司承担保全错误的赔偿责任的诉请是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，乐业公司如认为千宇公司申请保全错误且给其造成损失，有权诉请千宇公司赔偿损失。根据举证责任分配规则，乐业公司诉请千宇公司赔偿因保全错误造成的损失时，应提供证据证明千宇公司申请保全错误、乐业公司遭受损失、乐业公司遭受的损失与千宇公司申请保全错误存在因果关系等事实。根据一审查明事实，千宇公司在向法院提起诉讼、要求乐业公司赔偿79324000元的当日，提出了财产保全申请，滨海新区人民法院塘沽审判区执行庭根据该申请冻结了原塘沽区人民法院账户下乐业公司的土地拍卖款79324000元，后千宇公司要求乐业公司赔偿79324000元的诉请没有得到支持，故可认定千宇公司的保全申请是错误的。但一审、二审法院认定的事实同时表明，滨海新区人民法院塘沽审判区执行庭所冻结的财产系乐业公司在其他执行案件中已经被查封的款项，该保全措施属若干执行案件之后的轮候查封，在没有证据证明其他保全或执行措施已被解除的情况下，本案尚

本案的争议焦点在于二审判决驳回乐业公司要求千宇公司承担保全错误的赔偿责任的诉请是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，乐业公司如认为千宇公司申请保全错误且给其造成损失，有权诉请千宇公司赔偿损失。根据举证责任分配规则，乐业公司诉请千宇公司赔偿因保全错误造成的损失时，应提供证据证明千宇公司申请保全错误、乐业公司遭受损失、乐业公司遭受的损失与千宇公司申请保全错误存在因果关系等事实。根据一审查明事实，千宇公司在向法院提起诉讼、要求乐业公司赔偿79324000元的当日，提出了财产保全申请，滨海新区人民法院塘沽审判区执行

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市乐业房地产开发有限公司。住所地：天津市东丽区跃进路**号。法定代表人：牛爱军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津千宇房地产开发有限公司。住所地：天津市河西区新围堤道**号。法定代表人：李永武，该公司董事长。再审申请人天津市乐业房地产开发有限公司（以下简称乐业公司）为……