财产保险合同纠纷 （2016）云05民终549号

原告虽然提交了修理费单据，但是未向法庭提交车辆具体损失情况，交警部门也未到现场进行过现场勘验，且车辆维修项目不客观，修理项目与肇事车辆受损部位有不相符的地方，因此无法确定维修单中哪些是实际应当支出的费用，故原告要求被告赔偿车辆修理费26233元的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨其刚的诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，上诉人在保险期间内按新车购置价358600元向被上诉人投保了车辆损失险，保险金额为358600元。上诉人杨其刚在二审中自认其在一审提交的26233元车辆修理费明细表中，更换右前轮胎、钢圈等维修项目是该次车损事故以外的修理费用，发生保险事故后其向被上诉人索赔的实际修理费金额是19800元。上诉人杨其刚在二审过程中未提交新的证据。被上诉人永安财产保险股份有限公司保山中心支公司提交了肇事车辆现场照片及车辆到达修理厂后拍摄的车辆受损部位照片共23张，欲证实上诉人车辆受损部位、修理部位与实际不符。上诉人认为现场照片是自己的驾驶员杨根昌在发生保险事故后按被

原告虽然提交了修理费单据，但是未向法庭提交车辆具体损失情况，交警部门也未到现场进行过现场勘验，且车辆维修项目不客观，修理项目与肇事车辆受损部位有不相符的地方，因此无法确定维修单中哪些是实际应当支出的费用，故原告要求被告赔偿车辆修理费26233元的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨其刚的诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，上诉人在保险期间内按新车购置价358600元向被上诉人投保了车辆损失险，保险金额为358600元。上诉人杨其刚在二审中自认其在一审提交的26233元车

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终549号上诉人（原审原告）杨其刚，男，汉族，1975年4月生，居民，住腾冲市。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司保山中心支公司。住所地：云南省保山市隆阳区人民路**号。组织机构代码：77266725-1。负责人韩荣华，该公司经理。委托代理人罗万朱，永安财产保险股份有限公司保山中心支公司员工，一般授权代理。上诉人杨其刚因与被上……