公司解散纠纷 （2016）粤14民初38号

根据当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告超群公司解散的条件是否成就。关于原告主体是否适格。原告是被告超群公司依法登记的股东，在没有证据证明已进行股东变更登记、股东名册变更或依法确认股东变更的情况下，被告认为原告所持有的超群公司股份是为杨道鹏代持，且杨道鹏已将股份转让给第三人黄新国的抗辩主张，不予支持。原告作为被告超群公司的股东，提起公司解散之诉，主体适格。关于被告超群公司解散的条件是否成就。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。同时，《最人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或

根据当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告超群公司解散的条件是否成就。关于原告主体是否适格。原告是被告超群公司依法登记的股东，在没有证据证明已进行股东变更登记、股东名册变更或依法确认股东变更的情况下，被告认为原告所持有的超群公司股份是为杨道鹏代持，且杨道鹏已将股份转让给第三人黄新国的抗辩主张，不予支持。原告作为被告超群公司的股东，提起公司解散之诉，主体适格。关于被告超群公司解散的条件是否成就。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2016）粤14民初38号原告：深圳市益裕福投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉广场B座19C。法定代表人：杨道鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞云，该公司员工。被告：梅州市超群房地产开发有限公司，住所地梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。法定代表人：黄新国，该公司董事长委托诉讼代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展源，广东从……