土地租赁合同纠纷 （2016）苏05民终1197号

对于双方于2004年11月27日签订的《土地承包协议》，朱葛飞抗辩称该协议是土地租赁合同，且枫塘村委会将农用地出租给朱葛飞搞养殖业，改变了土地用途，违反相关法律规定，该协议应为无效。对此，原审法院分析认为，养殖业是农业的重要组成部分，根据相关法律规定，从事畜禽养殖的养殖场地也是按照农业用地管理，在朱葛飞租赁期内该幅土地也是按照设施农用地进行的管理，故朱葛飞的抗辩意见于法无据，原审法院不予采信。该份协议中枫塘村委会将其从本村村民流转而来的土地根据协议的约定交给朱葛飞从事养殖业，并未违反法律的相关规定，且双方也均按照协议约定履行了各自的权利和义务，在协议履行期间，朱葛飞一直在使用该土地，并无他人向其主张权利。据此，原审法院认为该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。该份协议中明确约定承包期限为2005年1月1日至2014年12月31日，承包期满，协议自然终止。在协议终止后，枫塘村委会也向朱葛飞发出了通知给予其合理的时间进行搬离，朱葛飞至今仍然在占用该土地，责任在朱葛飞。故原审法院对于枫塘村委会要求归还土地的请求予以支持。对于土地使用费的支付问题。原审法院认为，在双方签署的协议到期后，朱葛

对于双方于2004年11月27日签订的《土地承包协议》，朱葛飞抗辩称该协议是土地租赁合同，且枫塘村委会将农用地出租给朱葛飞搞养殖业，改变了土地用途，违反相关法律规定，该协议应为无效。对此，原审法院分析认为，养殖业是农业的重要组成部分，根据相关法律规定，从事畜禽养殖的养殖场地也是按照农业用地管理，在朱葛飞租赁期内该幅土地也是按照设施农用地进行的管理，故朱葛飞的抗辩意见于法无据，原审法院不予采信。该份协议中枫塘村委会将其从本村村民流转而来的土地根据协议的约定交给朱葛飞从事养殖业，并未违反法律的相关规定，且双方也均按照协议约定履行了各自的权利和义务，在协议履行期间，朱葛飞一直在使用该土地，并无他人向

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1197号上诉人（原审被告、反诉原告）朱葛飞。委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。委托代理人慕东，江苏孙剑良律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）常熟市支塘镇枫塘村村民委员会，住所地江苏省常熟市支塘镇枫塘村。法定代表人高拥军，主任。委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。上诉人朱葛飞与被上诉人常熟市支塘镇枫塘村村民委员……