储蓄存款合同纠纷 （2016）新22民终655号

在本案中，原告张俊艳借记卡的11436.7元是以工银e支付的形式支付。工银e支付系通过手机和网络操作进行付款，每次进行交易时，须输入银行向客户预留的手机号码发送的动态交易码后，才可进行付款，原告张俊艳在开通工银e支付时预留的系其本人电话号码，故在交易时须使用银行向该手机上发送的动态验证码方可进行付款。庭审过程中，原告提供的证据无法证实该款支付属被告所为，且庭审中，被告哈密工行提供了向135XXXX****（原告张俊艳的手机号）发送的银信通信息清单中显示，被告已向原告张俊艳发送了信息提示，履行了其义务，故原告张俊艳起诉被告存在违约理由不充分，其要求被告支付盗刷款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告张俊艳的诉讼请求。案件受理费82元，由原告张俊艳负担。本院二审期间，上诉人张俊艳未提供新的证据在其主张。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：被上诉人哈密工行是否应承担赔偿责任。根据一、二审查明的事实，上诉人张俊艳银行卡的十笔消费交易是以工银e支付的形式支付完成。工银

在本案中，原告张俊艳借记卡的11436.7元是以工银e支付的形式支付。工银e支付系通过手机和网络操作进行付款，每次进行交易时，须输入银行向客户预留的手机号码发送的动态交易码后，才可进行付款，原告张俊艳在开通工银e支付时预留的系其本人电话号码，故在交易时须使用银行向该手机上发送的动态验证码方可进行付款。庭审过程中，原告提供的证据无法证实该款支付属被告所为，且庭审中，被告哈密工行提供了向135XXXX****（原告张俊艳的手机号）发送的银信通信息清单中显示，被告已向原告张俊艳发送了信息提示，履行了其义务，故原告张俊艳起诉被告存在违约理由不充分，其要求被告支付盗刷款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终655号上诉人（原审原告）：张俊艳，女，汉族，1977年9月11日出生，住哈密市。委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地：哈密市中山北路18号。诉讼代表人：杨铂，行长。委托代理人：亚力坤·多力昆，男，维吾尔族，1985年9月14日出生，住乌鲁木齐市。委托代理……