金融借款合同纠纷 （2019）甘11民初86号

甘肃银行定西分行与新力公司签订的两份流动资金借款合同，与陈新力、黄红梅、广升担保公司分别签订的三份保证合同，与广升担保公司签订的两份保证金质押合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同内容合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。甘肃银行定西分行依约向新力公司发放了两笔贷款共计1000万元，新力公司偿还两笔贷款部分本息及甘肃银行定西分行依约划收广升担保公司提供的质押保证金100万元用于偿还贷款本金后，新力公司对剩余贷款本息未依约足额偿还，陈新力、黄红梅、广升担保公司亦未依约承担连带保证责任的行为，构成违约，均应各自承担相应的民事责任。本案中，甘肃银行定西分行请求由新力公司、陈新力、黄红梅、广升担保公司承担的利息、罚息、复利、违约金和其他费用（包括案件受理费、保全费、代理费）总计超过年利率24%，且罚息、复利兼备违约惩罚性，故依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，

甘肃银行定西分行与新力公司签订的两份流动资金借款合同，与陈新力、黄红梅、广升担保公司分别签订的三份保证合同，与广升担保公司签订的两份保证金质押合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同内容合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。甘肃银行定西分行依约向新力公司发放了两笔贷款共计1000万元，新力公司偿还两笔贷款部分本息及甘肃银行定西分行依约划收广升担保公司提供的质押保证金100万元用于偿还贷款本金后，新力公司对剩余贷款本息未依约足额偿还，陈新力、黄红梅、广升担保公司亦未依约承担连带保证责任的行为，构成违约，均应各自承担相应的民事责任。本案中，甘肃

甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民初86号 原告：甘肃银行股份有限公司定西分行。 负责人：文宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。 被告：定西新力汽车销售服务有限公司。 法定代表人：陈新力，该公司总经理。 被告：陈新力，男，1977年9月17日生，汉族。 被告：黄红梅，女，1984年12……