生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤07民终2246号

本案属生命权、健康权、身体权纠纷。涉案事故发生的经过如前查明事实，该事实有《病历》、《鉴定文书》、《报警回执》为证，且庭审中王大忠、冯俭明均对上述证据予以确认，一审法院依法予以确认。结合各方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.王大忠、冯俭明有否对蔡新文进行殴打及蔡新文的损伤与王大忠、冯俭明的行为是否存在因果关系；2.王大忠、冯俭明应否对蔡新文承担侵权赔偿责任。（一）关于王大忠、冯俭明有否对蔡新文实施殴打及蔡新文的受伤与王大忠、冯俭明的行为是否存在因果关系的问题。庭审中蔡新文陈述称王大忠用拳头殴打其头部、冯俭明在场但没有实施殴打行为，王大忠、冯俭明均答辩称其二人并没有对蔡新文实施殴打的行为。经查，《病历》、《鉴定意见》证实2016年2月16日蔡新文因被殴打前往医院接受治疗且于2016年3月25日被鉴定损伤程度为轻微伤的事实,另根据由潮连派出所调取的《询问笔录》可知，蔡新文于2016年2月17日向潮连派出所陈述称其于2月16日晚被三名贵州人殴打，其不清楚三名贵州人名字。王大忠于2016年6月30日向潮连派出所陈述称在蔡新文被殴打时其不在现场，其并无亲眼看到蔡新文被殴打，其只知蔡新文与分别叫“

本案属生命权、健康权、身体权纠纷。涉案事故发生的经过如前查明事实，该事实有《病历》、《鉴定文书》、《报警回执》为证，且庭审中王大忠、冯俭明均对上述证据予以确认，一审法院依法予以确认。结合各方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.王大忠、冯俭明有否对蔡新文进行殴打及蔡新文的损伤与王大忠、冯俭明的行为是否存在因果关系；2.王大忠、冯俭明应否对蔡新文承担侵权赔偿责任。（一）关于王大忠、冯俭明有否对蔡新文实施殴打及蔡新文的受伤与王大忠、冯俭明的行为是否存在因果关系的问题。庭审中蔡新文陈述称王大忠用拳头殴打其头部、冯俭明在场但没有实施殴打行为，王大忠、冯俭明均答辩称其二人并没有对蔡新文实施殴打的行为。经查，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2246号上诉人（原审原告）：蔡新文，男，1960年10月19日出生，汉族，住广东省罗定市，现住江门市蓬江区，被上诉人（原审被告）：王大忠，男，1978年10月13日出生，布依族，住贵州省开阳县，现住江门市蓬江区，被上诉人（原审被告）：冯俭明，男，1985年3月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：冯悦娇，女，1980年12……