恢复原状纠纷 （2021）辽13民终584号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴煜华主张被告井酒公司在修建水泥路时侵占其林地并毁损其树木，要求被告赔偿损失7,000元；同时原告主张因该水泥路高于林地，导致雨水在林地内冲出水沟、淤积垃圾，所以要求被告清除林地内垃圾、恢复原状，修建排水设施。根据“谁主张谁举证”的原则，原告吴煜华对此应当承担举证责任。原告虽然提交了《自留山执照》、《土地承包合同书》、人民法院的裁判文书和照片；但上述证据不足以证明原告所主张的事实。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：驳回原告吴煜华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告吴煜华负担。一审宣判后，原审原告吴煜华不服，向本院提起上诉。上诉人吴煜华

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴煜华主张被告井酒公司在修建水泥路时侵占其林地并毁损其树木，要求被告赔偿损失7,000元；同时原告主张因该水泥路高于林地，导致雨水在林地内冲出水沟、淤积垃圾，所以要求被告清除林地内垃圾、恢复原状，修建排水设施。根据“谁主张谁举证”的原则，原告吴煜华对此应当承担举证责任。原告虽然提交了《自留山执照》、《土地承包合同书》、人民法院的裁判文书和照片；但上述证据不足以证明原告所

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终584号上诉人（原审原告）：吴煜华，男，1938年3月6日出生，汉族，退休教师，住建平县。委托诉讼代理人：徐桂芳（系吴煜华妻子），女，1943年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）：朝阳井酒酒业有限公司，住所地建平县红山（富山）街道卧龙岗村。法定代表人：井玉芳，总经理。上诉人吴煜华因恢复原状纠纷一案，不服辽宁省……