储蓄存款合同纠纷 （2018）内01民终2155号
裁判要旨
审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集;人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”而一审法院未调取的2007年执行拍卖案卷材料对本案基本事实有重大影响,因此一审法院在本案中存在违反程序的情形。对本案基本事实认定不清,依据2017年7月1日生效的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审”。因此应将本案发回一审法院重审。二、认定冯某已清偿工行托县支行的债务,工行托县支行扣划冯某的存款没有法律依据属于认定事实错误。1.工行托县支行扣划冯某的存款有合法依据,不构成不当得利。冯某与工行托县支行分别签订3份《抵押贷款合同》,共向工行托县支行借款420000元。因冯某未履行还款义务,工行托县支行将冯某诉至一审法院,后经一审法院出具(2002)托字第36号民事调解书,经调解由冯某向工行托县支行偿还借款本金350000元、利息及诉讼费。因冯某未按照民事调解书确定内容履行还款义务,工行托县支行向一审法院申请强制执行。在执行过程中,一审法院出具以物抵债裁定,裁定冯某以其所有的厂房、库房、土
摘要
中国工商银行股份有限公司托克托支行与储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2155号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司托克托支行。法定代表人：刘某，该行行长。委托诉讼代理人：王某1，北京市京师（呼和浩特）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王某2，北京市京师（呼和浩特）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯某，男，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。上诉人中国工商银行股份有限公司托克托支行（以下简称工……