保管合同纠纷 （2017）吉08民终101号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告称交付被告的款项是委托被告保管，原被告之间是保管合同关系，按照谁主张、谁举证的证据分配原则，原告主张保管合同成立，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，但根据原告的举证并综合全案证据，均无法证明原被告之间成立保管合同关系，故对原告的诉讼请求，缺乏依据，本院难于支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费370.00元，由原告承担。经审理查明，2016年，赵立军与朱凤生曾就本案事实在洮南市人民法院以不当得利纠纷提起民事诉讼，赵立军认为朱凤生以不正当的手段取得了自已的23000.00元，构成不当得利，要求朱凤生予以返还。2016年4月8日，洮南市人民法院人出了（2016）吉0881民初27号民事判决，驳回了赵立军的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告称交付被告的款项是委托被告保管，原被告之间是保管合同关系，按照谁主张、谁举证的证据分配原则，原告主张保管合同成立，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，但根据原告的举证并综合全案证据，均无法证明原被告之间成立保管合同关系，故对原告的诉讼请求，缺乏依据，本院难于支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终101号上诉人（原审原告）赵立军，男，1971年12月25日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱凤生，男，1958年6月1日生，汉族，现住洮南市。委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人赵立军因与被上诉人朱凤生保管合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初……