房屋租赁合同纠纷 （2019）京02民终602号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中并未有证据证明所涉房屋已经取得相关行政部门建造许可，故戴本高和周洪伟签订的租赁协议应认定无效，但鉴于戴本高使用的本案涉案房屋，亦支付了相应的费用。对戴本高要求周洪伟解除租房协议及支付违约金的请求，因双方的租赁合同无效后，应为自始无效，故戴本高上述请求，无合同及法律依据，法院不予支持；戴本高提交欠条证明周洪伟认可退还戴本高2.5万元的租金费用，因双方对戴本高搬离房屋的日期均未进行举证，故法院认定欠条显示的数额应视为双方对退还租金费用的数额确认。综上所述，一审法院于2018年11月作出判决：一、周洪伟自判决生效之日起十日内退还戴本高房屋使用费25000元；二、驳回戴本高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院查明无异。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现周洪伟上诉不同意退还戴本高相应款项，但在案

根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中并未有证据证明所涉房屋已经取得相关行政部门建造许可，故戴本高和周洪伟签订的租赁协议应认定无效，但鉴于戴本高使用的本案涉案房屋，亦支付了相应的费用。对戴本高要求周洪伟解除租房协议及支付违约金的请求，因双方的租赁合同无效后，应为自始无效，故戴本高上述请求，无合同及法律依据，法院不予支持；戴本高提交欠条证明周洪伟认可退还戴本高2.5万元的租金费用，因双方对戴本高搬离房屋的日期均未进行举证，故法院认定欠条显示的数额应视为双方对退还租金费用的数额确认。综上所述，一审法院于2018年11月作出

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终602号上诉人（原审被告）：周洪伟，男，1976年4月26日出生。被上诉人（原审原告)：戴本高，男，1977年3月12日出生。上诉人周洪伟因与被上诉人戴本高房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……