民间借贷纠纷 （2018）辽01民终3387号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案争议焦点在于借条的全部内容的真实性及对于借款利息有无约定。审理中刘忠昌提供借条一张，该借条经辽宁仁和司法鉴定中心[2016]文鉴字第0909号文书鉴定意见书确认，“兹借孙平平30万元（转账）还款时间2012.8.31、孙男2012.8.5”字迹与“每超期一个月付款支付利息增加1.0万元，超期两个月利息翻倍”字迹不是一次性书写形成，且“孙男”签名字迹被“月利息翻倍”字迹所覆盖。《借条》内容为同一人同一支笔书写。现孙平平表示借条中“2012.8.31”后所写内容并不知情。以上鉴定内容足以证明双方借款300000元为双方当事人真实意思表示，而对于利息双方并没约定。虽然本案刘忠昌诉讼证据即借条存在瑕疵，但却不能因此免除孙平平偿还借款本金及相应利息的义务。借款利息计算方法应至借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于借款本金数额的认定，孙平平于2013年5月20日还款3万元，双方约定到期之日为2012年8月31日，逾期孙平平未能全额还款，应支付逾期利息，依据法律规定应当先还利息后还本金，2012年8月31日至2013年5月
摘要
孙平平与刘忠昌民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3387号上诉人（原审原告）：刘忠昌。委托诉讼代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙平平。委托诉讼代理人：吴铎，系辽宁夏森律师事务所律师。上诉人孙平平与被上诉人刘忠昌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日作出（2016……