承揽合同纠纷 （2015）深中法商终字第639号

大有为公司和康来泉公司之间承揽合同关系属实，大有为公司为康来泉公司加工了模具，康来泉公司理应支付加工费。康来泉公司辩称大有为公司修复后的模具仍存在质量问题，但并未提供证据予以证明，康来泉公司的抗辩理由不成立。因大有为公司系于2014年9月15日将模具送返康来泉公司，故大有为公司可主张加工费48050元及逾期利息（自2014年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至判决确定支付之日止）；剩余10550元加工费的付款时间未至，原审法院对该部分诉求不予支持。关于康来泉公司的反诉请求，原审法院认为，按双方协议约定，大有为公司需在2014年3月12日前将修好的模具送回康来泉公司处，否则每延误一日康来泉公司将按原合同总额的1%收取违约金，而在2014年3月12日后模具仍有返修问题，直至2014年9月15日大有为公司将模具送给康来泉公司，大有为公司已构成违约，应向康来泉公司支付违约金，因双方约定的违约金额过高，故原审法院酌情调整至0.07%／日的标准，则大有为公司应向康来泉公司支付违约金40448元（以309000元为总额，自2014年3月13日起计至2014年9月15日共187天）。综

大有为公司和康来泉公司之间承揽合同关系属实，大有为公司为康来泉公司加工了模具，康来泉公司理应支付加工费。康来泉公司辩称大有为公司修复后的模具仍存在质量问题，但并未提供证据予以证明，康来泉公司的抗辩理由不成立。因大有为公司系于2014年9月15日将模具送返康来泉公司，故大有为公司可主张加工费48050元及逾期利息（自2014年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至判决确定支付之日止）；剩余10550元加工费的付款时间未至，原审法院对该部分诉求不予支持。关于康来泉公司的反诉请求，原审法院认为，按双方协议约定，大有为公司需在2014年3月12日前将修好的模具送回康来泉公司处，否则每延误

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第639号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市大有为模塑制品有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处合水口社区第二工业区第十六栋1楼A区。法定代表人：刘从义，总经理。委托代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市康来泉科技发展有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区三力工业园*……