劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）鲁09行终114号
裁判要旨
本案争议的焦点是李长强与泰安乐邦漆业有限公司是否具有劳动关系。本案中李长强未能提供与泰安乐邦漆业有限公司的劳动合同，只提供了工作服及工资证明。劳动和社会保障部《关于有关确立劳动关系有关事项的通知》指出，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，可以参照下列凭证认定双方存在劳动关系，其中就有用人单位向劳动者发放的“工作服及工资证明”。而《劳动法》《工伤保险条例》和最高人民法院的答复、批复也肯定了社会保险行政部门对是否存在劳动关系的认定权。泰安乐邦漆业有限公司提供的“外派证明”更加明确了双方的劳动关系。新泰市人社局认定李长强与泰安乐邦漆业有限公司存在事实劳动关系是正确的。 另外，本案中李长强在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，新泰市人社局受理工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泰安乐邦漆业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由泰安乐邦漆业有限公司承担。 上诉人泰安乐邦漆业有限公司不服一审判决，上诉称，原审认定事实错误，上诉人在济宁东岳汽车制造厂承包一车间，东岳工地
摘要
泰安乐邦漆业有限公司、新泰市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书 劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁09行终114号 上诉人（原审原告）泰安乐邦漆业有限公司，住所地山东省羊流镇三洼村。 法定代表人和法起，董事长。 委托代理人刘琼，该公司工作人员。 委托代理人李超，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）新泰市人力资源和社会保障局，住所地新泰市府前街**。 法定代表人侯诗荣，局长。 委托代理人范丽，山东众成天信律师事务所律师。 委托代理人齐……