所有权确认纠纷 （2013）浙衢民终字第109号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中原、被告所争议的事实，法院（2011）衢常民初字第729号民事判决书及衢州市中级人民法院（2012）浙衢民终字第355号民事判决书已经确认，法院已判决驳回被告杨玉仙要求分割该争议房屋四分之一份额的诉讼请求，故法院对原告的诉讼请求予以支持。被告谢利君辩称，被告分文未出资购房及归还贷款，其愿意放弃诉争房产的所有权，法院对其辩称的理由予以采信。被告杨玉仙辩称，其对诉争房产享有共同财产权的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：坐落于常山县天马镇城南小区119幢东单元201室的房屋归原告谢三贵、郏水枝所有。（房屋所有权证号：常房权证天马字第050700**号，住宅建筑面积95.30平方米、架空层5.60平方米）案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢三贵、郏水枝负担。判决后，杨玉仙不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。诉争房产系上诉人与被上诉人共同生活期间共同出资

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中原、被告所争议的事实，法院（2011）衢常民初字第729号民事判决书及衢州市中级人民法院（2012）浙衢民终字第355号民事判决书已经确认，法院已判决驳回被告杨玉仙要求分割该争议房屋四分之一份额的诉讼请求，故法院对原告的诉讼请求予以支持。被告谢利君辩称，被告分文未出资购房及归还贷款，其愿意放弃诉争房产的所有权，法院对其辩称的理由予以采信。被告杨玉仙辩称，其对诉争房产享有共同财产权的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第109号上诉人（原审被告）：杨玉仙。被上诉人（原审原告）：谢三贵。被上诉人（原审原告）：郏水枝。原审被告：谢利君。上诉人杨玉仙为与被上诉人谢三贵、郏水枝、原审被告谢利君所有权确认纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2012）衢常民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：……