装饰装修合同纠纷 （2016）沪02民终6162号

本案的争议焦点在于系争装修工程合同是否合法有效。方德公司主张按照建筑法、建设工程质量管理条例等规定，从事建筑活动的企业必须取得相应等级的资质证书，方德公司以杰珍公司公司没有从事装修工程的资质证书为由要求确认系争合同无效。本案系装饰装修工程合同，性质上不同于建设工程合同，而方德公司认为装修工程等同于建设工程的范畴，对此缺乏事实和法律依据，法院不予采信。根据杰珍公司在工商行政管理部门登记备案的经营范围，明确包含了建筑装潢材料、建筑装饰工程等，故其与方德公司所签订的装修施工合同并未超出其经营范畴，法院予以确认。方德公司以杰珍公司缺乏资质为由要求确认合同无效的诉讼请求，于法无据，法院不予准许。关于预付款的问题，装饰装修合同属于承揽合同，方德公司作为定作人通过函件明确终止了双方的合同，且自认已另行委托案外人对系争装修项目进行施工，杰珍公司对于方德公司要求终止合同的意见也不予反对，故法院确认双方的合同终止履行。杰珍公司提供的一系列证据材料已形成证据链，可证明其在合同签订之后的合理期限内为履行合同义务已经实际购买相关施工材料、制作设计图纸等，在此期间杰珍公司也实际支出相关款项。尽管缺失正规发票的佐证

本案的争议焦点在于系争装修工程合同是否合法有效。方德公司主张按照建筑法、建设工程质量管理条例等规定，从事建筑活动的企业必须取得相应等级的资质证书，方德公司以杰珍公司公司没有从事装修工程的资质证书为由要求确认系争合同无效。本案系装饰装修工程合同，性质上不同于建设工程合同，而方德公司认为装修工程等同于建设工程的范畴，对此缺乏事实和法律依据，法院不予采信。根据杰珍公司在工商行政管理部门登记备案的经营范围，明确包含了建筑装潢材料、建筑装饰工程等，故其与方德公司所签订的装修施工合同并未超出其经营范畴，法院予以确认。方德公司以杰珍公司缺乏资质为由要求确认合同无效的诉讼请求，于法无据，法院不予准许。关于预付

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6162号上诉人(原审原告)：上海方德自动化设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：征路，董事长。委托诉讼代理人：陆松杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：张建，上海市刘和王律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海杰珍实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡发珍，总经理。委托诉讼代理人：吕敦林，男，公司员工。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海……