合同纠纷 （2019）湘04民终1408号

1.案涉《土地使用权转让合同》卖方处加盖了华达公司项目部的印章，该项目部与当事人在二审中提交的华达公司与贺志中、邓艳平签订的《合作协议》中“双方共同成立拟开发土地的项目部”是否系同一个项目部？如果是，该《合作协议》一方当事人中的邓艳平是否系案涉项目的合作人之一，以及其是否应列为本案当事人，需予以查清；2.上诉人邓阳生在案涉《土地使用权转让合同》卖方委托代理人处签名，其在本案中是该合同权利义务的实际主体还是合同履行主体，需予以查清。如果是权利义务主体，依法应承担合同责任；如果是履行主体，其行为产生的责任应由该合同主体承担；3.邓阳生于2018年12月11日向尹秋萍退款15000元，双方在二审中均认可该笔退款并不是案涉土地的转让款，而是其他款项，该款是否可以抵作本案应退款项，需予以查清；4.邓美华在案涉《土地使用权转让合同》中签名时注明系中介人，且加盖了常宁市和源房地产中介中心印章，该中介中心为个体工商户性质，邓美华是该中介中心的经营者。根据民事诉讼法解释第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号

1.案涉《土地使用权转让合同》卖方处加盖了华达公司项目部的印章，该项目部与当事人在二审中提交的华达公司与贺志中、邓艳平签订的《合作协议》中“双方共同成立拟开发土地的项目部”是否系同一个项目部？如果是，该《合作协议》一方当事人中的邓艳平是否系案涉项目的合作人之一，以及其是否应列为本案当事人，需予以查清；2.上诉人邓阳生在案涉《土地使用权转让合同》卖方委托代理人处签名，其在本案中是该合同权利义务的实际主体还是合同履行主体，需予以查清。如果是权利义务主体，依法应承担合同责任；如果是履行主体，其行为产生的责任应由该合同主体承担；3.邓阳生于2018年12月11日向尹秋萍退款15000元，双方在二审中均

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终1408号上诉人（原审原告）：尹秋萍上诉人（原审被告）：邓阳生被上诉人（原审被告）：常宁市华达物业管理有限公司被上诉人（原审被告）：贺志中被上诉人（原审被告）：邓美华上诉人尹秋萍与上诉人邓阳生、被上诉人常宁市华达物业管理有限公司（以下简称华达公司）、贺志中、邓美华合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初54号民……