其他（城建） （2021）鲁02行终166号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案公告仅是在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，告知被征收人从推荐的3家评估候选机构中以投票方式选定，该内容没有独立的决定事项，仅是征收土地行为中的程序性行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。而且，包括涉案公告在内的评估机构选定程序均已在原告提起的征收行政补偿决定案件中进行了合法性审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第二款之规定，裁定驳回原告青岛中顺海产食品有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。 上诉人青岛中顺海产食品有限公司不服原审裁定，提起上诉称，一、被上诉人从市房屋征收与补偿办公室公布的房屋评机构目录中按照1：3的比例推荐评估候选机构的行政行为违法。1、被上诉人不具有“推荐”候选机构的权利。根据青城补字(2019)10号《房屋征收补偿决定书》，被上诉人青岛市城阳区住房

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案公告仅是在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，告知被征收人从推荐的3家评估候选机构中以投票方式选定，该内容没有独立的决定事项，仅是征收土地行为中的程序性行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。而且，包括涉案公告在内的评估机构选定程序均已在原告提起的征收行政补偿决定案件中进行了合法性审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第

山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终166号 上诉人（原审原告）青岛中顺海产食品有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人张侃，董事长。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区住房和城市建设管理局，住所地青岛市城阳区。 法定代表人张珉，局长。 上诉人青岛中顺海产食品有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区住房和城市建设管理局选定评估机构公告一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020……