所有权确认纠纷 （2014）一中民终字第06471号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据现有证据，诉争房屋为商品房，并非回迁补偿安置房，因此沈建军依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定请求对诉争房屋享有优先购买权的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。由于诉争房屋系商品房，正宏置业公司作为开发商将其正常对外销售，毛义林按市场价格购买，上诉人沈建军并无证据证明双方之间存在恶意串通损害其利益的情形。原审判决驳回沈建军要求确认正宏置业公司与毛义林签订的《商品房预售合同》无效的请求，并无不当。另外，兴昌公司并非本案的必要共同诉讼当事人，原审判决程序合法，并无不当。综上，上诉人沈建军的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由沈建军负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由沈建军负担（已

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据现有证据，诉争房屋为商品房，并非回迁补偿安置房，因此沈建军依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定请求对诉争房屋享有优先购买权的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。由于诉争房屋系商品房，正宏置业公司作为开发商将其正常对外销售，毛义林按市场价格购买，上诉人沈建军并无证据证明双方之间存在恶意串通损害其利益的情形。原审判决驳回沈建军要求确认正宏置业公司与毛义林签订的《商品房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06471号上诉人（原审原告）沈建军，男，1963年7月27日出生。委托代理人李苏滨，男，1955年12月5日出生。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京正宏置业集团有限公司，住所地北京市昌平区凉水河村西6号楼二层。法定代表人徐俊男，总经理。委托代理人徐张彬，男，1973年3月8日出生。被上诉人（原审被告）……