房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）皖15民终239号

范玉秀就职的服务部是集体经营单位，经济上独立核算，服务部是否发放剩余拆迁款，由服务部自主决定，且服务部就拆迁款分配经会议研究达成分配方案，拆迁款已一次性分配补偿给全部员工，保留部分拆迁款项留作他用。现吴勇一方未举证证明该服务部对剩余拆迁款作出二次分配，仅凭推算认为范玉秀应分得40000元拆迁款，依据不足，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告吴勇、吴梦媛、翁兴兰的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由三原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，服务部系独立核算的大集体单位，拆迁款是否发放及用以发放的数额等均由其自主决定。因服务部已就拆迁款召开全体员工会议并形成分配方案，范玉秀亦已获得该分配方案确定的拆迁款，吴勇一方在无证据证明服务部就剩余款项另行形成分配方案的情况下，直接起诉要求防疫制品厂发放40000元拆迁款，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四

范玉秀就职的服务部是集体经营单位，经济上独立核算，服务部是否发放剩余拆迁款，由服务部自主决定，且服务部就拆迁款分配经会议研究达成分配方案，拆迁款已一次性分配补偿给全部员工，保留部分拆迁款项留作他用。现吴勇一方未举证证明该服务部对剩余拆迁款作出二次分配，仅凭推算认为范玉秀应分得40000元拆迁款，依据不足，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告吴勇、吴梦媛、翁兴兰的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由三原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终239号 上诉人（原审原告）：吴勇，男，1969年3月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：吴梦媛，女，1992年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系吴勇女儿。 上诉人（原审原告）：翁兴兰，女，1942年10月5日生，汉族，住安微省六安市裕安区，系吴勇岳母。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴勇，男，……