租赁合同纠纷 （2020）苏07民终3628号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。但从蒋会春所举证据来看，不足以证明东海县旭晨新型建材厂存在违约行为，同时也不能证明因东海县旭晨新型建材厂违约而给蒋会春造成的实际损失。理由为：首先，蒋会春所举的2016年2月20日签订的《东海旭晨建材厂租赁协议书》真实性存疑。根据工商登记，在2016年2月20日东海县旭晨新型建材厂的名称为东海县旭晨砖厂，而协议上载明的东海县旭晨新型建材厂是2016年4月19日经工商变更登记后才启用的名称；其次，针对东海县旭晨新型建材厂的承包事宜，双方于2016年11月19日又签订了《承包租赁合同》，该份合同约定明显与2016年2月20日的合同不同，如果上述协议均属真实，依法也应履行后签订的合同。而依据合同的约定，东海县旭晨新型建材厂并不存在违约情形；第三，由于案涉建材厂自2012年起一直是由蒋会春承包经营管理，对于建材厂内的资产投入以及后期相应的资产被如何处理，也应由蒋会春举证证明。对此，蒋会春也未能提供相应的证据。如蒋会春有证据证明其投入的资产被芮永法擅自处理，则可就其损失另行向芮永法主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华

当事人对自己的主张，有责任提供证据。但从蒋会春所举证据来看，不足以证明东海县旭晨新型建材厂存在违约行为，同时也不能证明因东海县旭晨新型建材厂违约而给蒋会春造成的实际损失。理由为：首先，蒋会春所举的2016年2月20日签订的《东海旭晨建材厂租赁协议书》真实性存疑。根据工商登记，在2016年2月20日东海县旭晨新型建材厂的名称为东海县旭晨砖厂，而协议上载明的东海县旭晨新型建材厂是2016年4月19日经工商变更登记后才启用的名称；其次，针对东海县旭晨新型建材厂的承包事宜，双方于2016年11月19日又签订了《承包租赁合同》，该份合同约定明显与2016年2月20日的合同不同，如果上述协议均属真实，依法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3628号上诉人（原审原告）：蒋会春，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：东海县旭晨新型建材厂，住所地江苏省东海县黄川镇七里村南首。投资人：芮永法，男，汉族，1963年3月23日，住所地江苏省东海县。委托诉讼代理人：芮波，男，汉族，1985年7月8日出生，住所地江苏省东海县，系芮永法儿子。……