生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏03民终256号

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。本案中，张松作为涉案早餐店的实际经营者，对进入早餐店的人具有社会安全保障义务，应当履行合理限度范围内的安全保障义务。但该义务在空间上亦是有边界的，应以经营者具有事实上控制力的区域为限。具体到本案中，张松仅对已经进入早餐店的人负有安全保障义务，为保障消费者权益，进出入早餐店的瞬间的人亦应扩大解释为“进入”该场所的人。而本案何娉婷虽是在前往早餐店的路途中受伤，但其距离早餐店门口尚有一定距离，不能以其确有进入早餐店的意思表示为由即认定张松对其负有安全保障义务。故，对于何娉婷主张张松承担侵权责任的诉讼请求，一审法院不予支持。同理，净香园公司、泊客湾便利店也不应承担责任。遂判决：驳回何娉婷的诉讼请求。二审中

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。本案中，张松作为涉案早餐店的实际经营者，对进入早餐店的人具有社会安全保障义务，应当履行合理限度范围内的安全保障义务。但该义务在空间上亦是有边界的，应以经营者具有事实上控制力的区域为限。具体到本案中，张松仅

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终256号上诉人（原审被告）：何娉婷，女，1978年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张妍，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，江苏彭嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张松，男，1984年1月20日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审被告）：徐州净香园净菜配送有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇……