土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）铁民二终字第00423号

李密林与王龙臣土地互换协议在有效的前提下，未约定期限，一方是否有权随时主张收回土地即为本案的焦点。本案中，双方当事人的互换行为虽未进行登记变更，但互换协议对双方当事人具有约束力，只是不能对抗善意第三人，当事人之间的互换行为除明确约定期限外，应认定为其土地互换的期限应是二轮土地承包期限的剩余承包经营权期间。至于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条仅规定了转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定处理，而土地互换不在此列，因此，本案不能参照该规定处理。综上，王龙臣不能基于没有约定期限的土地承包经营权互换协议而主张随时终止互换合同。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王龙臣诉讼请求。案件受理费50元、保全费620元，由王龙臣负担。王龙臣不服原审法院的民事判决，上诉称：原判认定事实及适用法律错误。王龙臣与李密林之间的土地互换协议履行期限约定不明，应终止该协议。请求依法改判并由李密林承担诉讼费。李密林答辩称：原判正确，应予维持。本院认为，李密林与王龙臣土地互换协议经昌图县

李密林与王龙臣土地互换协议在有效的前提下，未约定期限，一方是否有权随时主张收回土地即为本案的焦点。本案中，双方当事人的互换行为虽未进行登记变更，但互换协议对双方当事人具有约束力，只是不能对抗善意第三人，当事人之间的互换行为除明确约定期限外，应认定为其土地互换的期限应是二轮土地承包期限的剩余承包经营权期间。至于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条仅规定了转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定处理，而土地互换不在此列，因此，本案不能参照该规定处理。综上，王龙臣不能基于没有约定期限的土地承包经营权互换协议而主张随时

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁民二终字第00423号上诉人（原审原告）：王龙臣委托代理人：孙永喜被上诉人（原审被告）：李密林委托代理人：牛春豹上诉人王龙臣与被上诉人李密林土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长、审判员赵国忠主审本案、代理审判员周新蕊参加评议……