租赁合同纠纷 （2014）邵中民一终字第250号

依法成立的合同应受法律保护。本案刘孝元、廖卫英与武冈市二机械厂于2009年7月28日所签订的《武冈市二机械厂车间厂房设备门面租赁合同书》，系刘孝元、廖卫英与武冈市二机械厂双方真实意思的表示，合同真实合法有效，双方均应按合同的约定行使自己的权利，履行自己义务。刘孝元、廖卫英与武冈市二机械厂双方在本案中所争执的焦点主要有以下两个方面：1、租赁的期限是10年还是3年；2、武冈市二机械厂在合同到期后拆除租赁物，是否应对刘孝元、廖卫英进行赔偿或补偿。一、刘孝元、廖卫英在诉状中称租赁期限10年以上，但未提供相应的证据证实，武冈市二机械厂主张应以书面合同所约定的3年为准，刘孝元、廖卫英证据不足，法院采纳武冈市二机械厂的观点。二、武冈市二机械厂对租赁物进行了拆除，刘孝元、廖卫英主张其在租赁的过程中对租赁物进行了改扩建等工程，投资巨大，武冈市二机械厂到期后进行了强制拆除，侵害了刘孝元、廖卫英的合法权益，应依法予以赔偿或补偿；武冈市二机械厂认为租赁已经到期，武冈市二机械厂在到期前后多次通知刘孝元、廖卫英自行搬迁，但刘孝元、廖卫英拒不搬迁，才强制拆迁的，武冈市二机械厂不应负责赔偿。从合同的约定看，刘孝元、廖

依法成立的合同应受法律保护。本案刘孝元、廖卫英与武冈市二机械厂于2009年7月28日所签订的《武冈市二机械厂车间厂房设备门面租赁合同书》，系刘孝元、廖卫英与武冈市二机械厂双方真实意思的表示，合同真实合法有效，双方均应按合同的约定行使自己的权利，履行自己义务。刘孝元、廖卫英与武冈市二机械厂双方在本案中所争执的焦点主要有以下两个方面：1、租赁的期限是10年还是3年；2、武冈市二机械厂在合同到期后拆除租赁物，是否应对刘孝元、廖卫英进行赔偿或补偿。一、刘孝元、廖卫英在诉状中称租赁期限10年以上，但未提供相应的证据证实，武冈市二机械厂主张应以书面合同所约定的3年为准，刘孝元、廖卫英证据不足，法院采纳武冈

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民一终字第250号上诉人（原审原告）刘孝元。上诉人（原审原告）廖卫英。上述二上诉人共同委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武冈市二机械厂。法定代表人王太明，该厂厂长。委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心律师。刘怡高，武冈市企业改制领导小组矛盾协调处理组成员。上诉人刘孝元、廖卫英因与被上诉人武冈市二机械厂租赁合同纠纷一……