网络购物合同纠纷 （2017）粤04民辖终328号

本案为网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，代国海、安臣公司双方系通过网络方式订立的买卖合同，以快递方式交付标的，则收货地为合同履行地。本案的货品收货地为广东省珠海市××区，故原审法院对本案享有管辖权，安臣公司主张将本案移送至海南秀英区人民法院审理的理由不能成立，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回海南安臣生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人安臣公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，上诉请求：1、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2448号民事裁定书；2、将本案依法移送至海南省秀英区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案中，代国海与安臣公司系通过互联网成立的买卖合同，双方在订单中约定的收货地为“珠海市××区”，因此，本案的合同履行地为珠海市××区。根据《中华人民共和国民事

本案为网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，代国海、安臣公司双方系通过网络方式订立的买卖合同，以快递方式交付标的，则收货地为合同履行地。本案的货品收货地为广东省珠海市××区，故原审法院对本案享有管辖权，安臣公司主张将本案移送至海南秀英区人民法院审理的理由不能成立，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回海南安臣生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人安臣公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，上诉请求：1、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终328号上诉人（原审被告）：海南安臣生物科技有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海秀西路160号金鼎中心商厦聚水苑12G房。法定代表人：刘铭华。被上诉人（原审原告）：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人海南安臣生物科技有限公司（以下简称安臣公司）因与被上诉人代国海网络购物合同纠纷一案，不服广东省珠海……