生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤13民终8035号

被上诉人漂流艇翻船,是上诉人没有安排陪同护漂,没有配备水上救护人员理由应负80%责任后果是不成立的。首先漂流活动是一项体育活动,要求活动项目者安排有护漂,众多活动项目参加者如果每一个人均需要安排陪同漂流,不仅占有漂流河道而且经济上也不合理。其次,漂流河道岸上有安全员,被上诉人漂流艇侧翻后随即拉上周边的漂流艇上并没有出现溺水和更多不适,被上诉人是一个38岁智力正常成年人,当时拉回漂流艇之后并没有要求立即中止漂流,其自己也称当时没有觉得更多不适,而是继续漂流完剩下的漂流河道也能够说明这一点。被上诉人下艇之后的不适,上诉人安排被上诉人立即至中医诊疗处进行中医治疗。因此,在整个事件中上诉人对被上诉人漂流艇侧翻没有任何过错,被上诉人下艇后上诉人也实施了救治,因此上诉人对被上诉人侧翻事件的脚骨折没有任何过错。同时,本事件中的漂流活动和足球、攀岩、爬山活动类似,这类活动本身即带有一次性风险性,正常智力水平的成年人参与此类活动即表示对该类活动的风险性有认知和接受,除非你不参与此类活动,否则该类活动当中就一定会有相应的风险。如果将活动项目自身具有风险后果归结为其他方既不公平也不符合侵权责任法自甘风险的法

被上诉人漂流艇翻船,是上诉人没有安排陪同护漂,没有配备水上救护人员理由应负80%责任后果是不成立的。首先漂流活动是一项体育活动,要求活动项目者安排有护漂,众多活动项目参加者如果每一个人均需要安排陪同漂流,不仅占有漂流河道而且经济上也不合理。其次,漂流河道岸上有安全员,被上诉人漂流艇侧翻后随即拉上周边的漂流艇上并没有出现溺水和更多不适,被上诉人是一个38岁智力正常成年人,当时拉回漂流艇之后并没有要求立即中止漂流,其自己也称当时没有觉得更多不适,而是继续漂流完剩下的漂流河道也能够说明这一点。被上诉人下艇之后的不适,上诉人安排被上诉人立即至中医诊疗处进行中医治疗。因此,在整个事件中上诉人对被上诉人漂

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终8035号上诉人（原审被告）：博罗金象山旅游发展有限公司，住所地：广东省博罗县。委托诉讼代理人：林伟光，男，1963年4月19日出生，汉族，住广东博罗县，系被告公司员工。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭菊言，女，1970年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：刘月，系广东……