排除妨害纠纷 （2018）吉07民终390号
裁判要旨
孟庆维主张滕秀昌放置柴草地点属于其承包地、树歇地，滕秀昌予以否认。庭审中，孟庆维未能提供有效证据证明该地系其承包地、树歇地，故对孟庆维要求挪走柴草垛、恢复土地原状的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孟庆维的诉讼请求。案件受理费100元，由孟庆维负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，孟庆维要求滕秀昌挪走玉米杆垛，一审法院为查明案件事实到实地踏查并形成座谈笔录，结合少力户村出具的介绍信，滕秀昌所占有的土地并不是孟庆维所应分得的承包地及树歇地，且二审庭审中询问孟庆维应分得的土地面积不少于承包合同中的面积。现孟庆维主张未提供充分证据
摘要
孟庆维与滕秀昌排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终390号上诉人（原审原告）：孟庆维，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕秀昌，住吉林省长岭县。上诉人孟庆维因与被上诉人滕秀昌排除妨害纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2950号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进……