案外人执行异议之诉 （2021）陕04民终853号

本案的争议焦点为原告黄瑜是否将30万元购房款支付给被告吕开印。原告提供的证据为2012年6月22日的取款回单和2017年9月18日被告吕开印向原告黄瑜出具的情况说明，关于原告的取款回单，能证明原告从银行取款的事实，并不能直接证明原告将该款支付给被告吕开印，关于情况说明，出具时间为查封被执行人吕开印所有的位于西安市高新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX的房产之后，且该情况说明的内容是为向第三人证明，现双方为其中的30万元是否支付发生争议，应由履行支付义务的一方即原告承担举证责任，且原告之前向被告吕开印支付两次款项，一次为80万元、一次为70万元均是通过银行转账的方式支付，该30万元原告主张为现金支付且给付时被告吕开印未向其出具书面的证据不符合双方当事人的交易习惯（签订购房合同时原告黄瑜和被告吕开印不相识），故对原告称其已将下余的购房款30万元支付给被告吕开印的主张不予认定。故原告提出的异议不符合法律规定“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的条件，故对原告提出停止对原告购买的位于西安市高新区XX小区XX号楼XX单元XX层XX房产的

本案的争议焦点为原告黄瑜是否将30万元购房款支付给被告吕开印。原告提供的证据为2012年6月22日的取款回单和2017年9月18日被告吕开印向原告黄瑜出具的情况说明，关于原告的取款回单，能证明原告从银行取款的事实，并不能直接证明原告将该款支付给被告吕开印，关于情况说明，出具时间为查封被执行人吕开印所有的位于西安市高新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX的房产之后，且该情况说明的内容是为向第三人证明，现双方为其中的30万元是否支付发生争议，应由履行支付义务的一方即原告承担举证责任，且原告之前向被告吕开印支付两次款项，一次为80万元、一次为70万元均是通过银行转账的方式支付，该30万元原告主

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终853号 上诉人（原审原告）：黄瑜，男，汉族，1947年3月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：三原宏业模板制造有限公司，住所地：陕西省三原县。 法定代表人：郭丰堂，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：吕开印，男，汉族，1971年6月10日出……