建设工程分包合同纠纷 （2013）浙湖民终字第230号

本案的争议焦点为邢丹石在施工过程中将库房地面降低了15公分，是否承担违约责任的问题。德清中大公司承包建设狮山国际花园一、二期建设工程，其中部分土建项目分包给邢丹石，双方签订了项目管理目标责任书。德清中大公司作为土建项目的发包人，有权对邢丹石承包的工作进指示。依据本院查明的事实，邢丹石负责施工的房屋库房地面下降15公分系因为德清中大公司的要求，故邢丹石不构成违约，德清中大公司因修复库房层高产生的费用不应由邢丹石承担。故德清中大公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2393元，由德清中大建设有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯杰民审　判　员　　邱金海代理审判员　　周寅潇二〇一三年七月十日书　记　员　　贾艳红

本案的争议焦点为邢丹石在施工过程中将库房地面降低了15公分，是否承担违约责任的问题。德清中大公司承包建设狮山国际花园一、二期建设工程，其中部分土建项目分包给邢丹石，双方签订了项目管理目标责任书。德清中大公司作为土建项目的发包人，有权对邢丹石承包的工作进指示。依据本院查明的事实，邢丹石负责施工的房屋库房地面下降15公分系因为德清中大公司的要求，故邢丹石不构成违约，德清中大公司因修复库房层高产生的费用不应由邢丹石承担。故德清中大公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第230号上诉人（原审被告）德清中大建设有限公司。法定代表人：嵇海涛。委托代理人：熊庆。委托代理人：庞自力。被上诉人（原审原告）邢丹石。上诉人德清中大建设有限公司（以下简称德清中大公司）与被上诉人邢丹石建设工程分包合同纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2013年3月28日作出（2013）湖德民初字第30号民事判决，德清中大公司不服该判决……