储蓄存款合同纠纷 （2017）鲁02民终7305号

本案的争议焦点为：徐州青啤公司提交的14张汇票委托书是否为汇款已入收款人账户的入账凭证。徐州青啤公司主张上述1102000元款项已进入其收款账户，而中国银行不予提取，则其对上述款项确已汇入尾号1008账户负有举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院认为汇票委托书的功能为汇款人填写汇票委托书后提交给签发汇票的银行，由银行审查后予以签发银行汇票。本案中，因汇款人的两开户银行，即徐州市南郊城市信用合作社和华东输油管理局内部银行不能签发银行汇票，而委托中国工商银行代理签发汇票业务，故徐州青啤公司填写了《中国工商银行的汇票委托书》。徐州市南郊城市信用合作社和华东输油管理局内部银行受理徐州青啤公司提交的汇票委托书后，加盖印章，并由与该两行有代理关系的工商银行签发汇票。故汇票委托书本身并不能证明根据汇票委托书所签发的银行汇票是否由汇款人实际使用，或者是否存在背书转让等情形，即不能证明汇票委托书所载明的收款人即为汇票的最终持票人，亦不能证明汇票金额最终汇入了收款人账户。徐州青啤公司提交的汇票委托书并非入账凭证，徐州青啤公司仅依据该组证据主张款项已进入在中国银行处开立的收款账户，证据不足。故

本案的争议焦点为：徐州青啤公司提交的14张汇票委托书是否为汇款已入收款人账户的入账凭证。徐州青啤公司主张上述1102000元款项已进入其收款账户，而中国银行不予提取，则其对上述款项确已汇入尾号1008账户负有举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院认为汇票委托书的功能为汇款人填写汇票委托书后提交给签发汇票的银行，由银行审查后予以签发银行汇票。本案中，因汇款人的两开户银行，即徐州市南郊城市信用合作社和华东输油管理局内部银行不能签发银行汇票，而委托中国工商银行代理签发汇票业务，故徐州青啤公司填写了《中国工商银行的汇票委托书》。徐州市南郊城市信用合作社和华东输油管理局内部银行受理徐州青啤

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7305号上诉人（原审原告）：徐州市青岛啤酒经销公司。主要负责人：张鹏，清算组组长。委托诉讼代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，男，系公司清算组工作人员。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司青岛市北支行。主要负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：李学斌，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……