所有权确认纠纷 （2019）冀01民终10327号

原告崔建军被告崔和平因父亲单位福利分房所产生的纠纷，不是平等民事主体之间的法律关系，不属人民法院民事收案范围，原告崔建军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔建军的起诉。二审查明事实与原审查明基本一致本院认为：本案诉争房产原为石家庄市获鹿水泥厂对本厂职工的福利分房，后由石家庄市房管局直管，现登记在被上诉人崔和平名下。上诉人崔建军是否符合福利分房条件应由相关部门予以确认，该确认行为并非人民法院受案范围。上诉人若符合福利分房条件有权获得诉争房产的所有权，可待资格确认后向房管部门申请所有权变更登记。由此，上诉人与被上诉人因父亲单位福利分房所产生的纠纷，并不是单一平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事受案范围。综上，崔建军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　褚玉华审判员　　李　伟审

原告崔建军被告崔和平因父亲单位福利分房所产生的纠纷，不是平等民事主体之间的法律关系，不属人民法院民事收案范围，原告崔建军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔建军的起诉。二审查明事实与原审查明基本一致本院认为：本案诉争房产原为石家庄市获鹿水泥厂对本厂职工的福利分房，后由石家庄市房管局直管，现登记在被上诉人崔和平名下。上诉人崔建军是否符合福利分房条件应由相关部门予以确认，该确认行为并非人民法院受案范围。上诉人若符合福利分房条件有权获得诉争房产

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终10327号上诉人（原审原告）：崔建军。委托诉讼代理人：张如刚，石家庄世安电气自动化有限公司市场营销顾问。委托诉讼代理人：党青，石家庄世安电气自动化有限公司义务法律顾问。被上诉人（原审被告）：崔和平，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇鹏，河北世纪联合律师事务所律师。上诉人崔建军……