储蓄存款合同纠纷 （2017）云26民终553号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；储蓄存款合同是指存款人将人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同，储蓄存款合同一般表现为存折、存单或其他储蓄存款凭证，储蓄存款合同为实践性合同。本案中，双方系储蓄存款合同法律关系，砚山县砚山用合作联社应当按照《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定保障存款人曹国生的合法权益不受任何单位和个人侵犯，其为曹国生提供了个人金碧IC卡服务，就应当保证该卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，曹国生卡内的存款是被复制的“伪卡”消费，其作为发卡机构，所发的卡不具备唯一的可识别性和不可复制性，即应视为在履行合同过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故应对曹国生存款损失承担全部责任。关于砚山县砚山用合作联社辩称，持卡人多次在娱乐场所、酒店通过POS机消费，增加该卡信息及密码泄露的风险和因本案已由公安机关立案侦查，在公安机关未将案件侦破且刑事案件未作出生效的判决之前，应依法裁定中止诉讼问题。原审法院认为，因本案是围绕曹国生在砚山县砚山用合作联社的银行卡里的存款被盗刷产生的储户与银行之间的储蓄

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；储蓄存款合同是指存款人将人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同，储蓄存款合同一般表现为存折、存单或其他储蓄存款凭证，储蓄存款合同为实践性合同。本案中，双方系储蓄存款合同法律关系，砚山县砚山用合作联社应当按照《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定保障存款人曹国生的合法权益不受任何单位和个人侵犯，其为曹国生提供了个人金碧IC卡服务，就应当保证该卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，曹国生卡内的存款是被复制的“伪卡”消费，其作为发卡机构，所发的卡不具备唯一的可识别性和不可复制性，即应

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终553号上诉人（原审被告）:砚山县农村信用合作联社。住所地：云南省文山州砚山县江那镇新丰路*号。法定代表人：李洪峰，理事长。被上诉人（原审原告）：曹国生，男，1965年10月13日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：余有荣，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。上诉人砚山县农村信用合……