土地租赁合同纠纷 （2019）闽05民终3413号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，双方诉争的土地即泉州市泉港区植物园一期用地（松柏园、百果园）系农村集体土地，且根据一审庭审中双方提供的证据及陈述，一审庭审中，飞越公司自认系其雇用叶伯武、翁新干、陈治平在本案诉争的租赁场地范围内建设，泉港市政管理处主张其根据《处罚决定书》内容进行了整改通知义务，故一审法院认定泉港国土局出具的《处罚决定书》中涉及的土地在本案诉争土地范围内，而《处罚决定书》已认定其中该部分土地违法进行游乐园建设，该土地地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，结合一审庭审中泉港市政管理处自认并未取得土地使用权。故双方签订合同进行游乐园建设，违反了《土地管理法》等法律、法规关于农用地的强制性规定，故双方之间的租赁合同、补充协议书均系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的应各自承担相应责任。”飞越公司在签订合同时未审慎审查诉争

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，双方诉争的土地即泉州市泉港区植物园一期用地（松柏园、百果园）系农村集体土地，且根据一审庭审中双方提供的证据及陈述，一审庭审中，飞越公司自认系其雇用叶伯武、翁新干、陈治平在本案诉争的租赁场地范围内建设，泉港市政管理处主张其根据《处罚决定书》内容进行了整改通知义务，故一审法院认定泉港国土局出具的《处罚决定书》中涉及的土地在本案诉争土地范围内，而《处罚决定书》已认定其中该部分土地违法进行游乐园建设，该土地地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，结合一审庭审中泉港市政

福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3413号 上诉人（原审原告）：泉州市飞越世界游乐有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路青少年宫内配套楼二楼。 法定代表人：饶华跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建山海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉富，福建山海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市泉港区市政公用事业管理处，住所地福建省泉州市泉港区投……