金融借款合同纠纷 （2018）川11民初108号
裁判要旨
案涉的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《流动资金借款合同》签订后，浦发银行乐山支行按约向乐山迪格公司发放了贷款3000万元，但乐山迪格公司并未按照约定的期限支付利息。截止2017年1月24日，尚差欠期内利息1488101.21元。借款届满后，乐山迪格公司仅于2017年3月21日偿还本金43.08元，尚差欠本金29999956.92元。虽然浦发银行乐山支行依据具有强制执行效力的执行证书对乐山迪格公司申请强制执行，但未获清偿，故本院对浦发银行乐山支行主张的借款本金和期内利息予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：罚息和复利如何认定？担保责任如何承担？ 一、关于罚息和复利如何认定的问题。 本案中，《流动资金借款合同》约定逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计
摘要
上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与九龙县合钦矿业有限公司、九龙县鑫源水电有限责任公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川11民初108号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段**铁人大厦**，统一社会信用代码91511100699153042J。 负责人：胡滨，行长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：九龙县合钦矿业有限公司，住所地，住所地四川省九……