追索劳动报酬纠纷 （2014）通中民终字第34号

双方之间虽未用书面形式订立劳务合同，但陈福深给王明出具欠据，是对与王明之间劳务关系的确认，王明的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。陈福深认为王明因疏于管理，后厨人员技术不精，导致饭店经营有所损失，因陈福深未提供实质性证据予以支持自己的主张和饭店实际损失数额，故反诉请求不予支持。遂判决：一、被告陈福深于本判决生效后立即给付原告工资66200元；二、驳回被告的反诉请求。案件受理费1455元，反诉费500元，由被告陈福深负担。陈福深不服一审判决，上诉请求本院撤销原判、支持其反诉请求。其理由是：一审判决认定事实不清，所做判决对上诉人显失公平。在一审诉讼中，上诉人提供了证人王某、宋某、宫某出庭作证，证明王明在承包上诉人厨房期间，存在厨师在厨房进行洗漱、用改刀师傅顶替凉菜师傅、食材霉变的疏于管理及后厨人员技术不精等情况，影响了上诉人饭店的经营效益，给上诉人造成经济损失是客观存在的。然而，一审法院判决无视上诉人反诉请求，未结合案情充分论证以酌定损失数额

双方之间虽未用书面形式订立劳务合同，但陈福深给王明出具欠据，是对与王明之间劳务关系的确认，王明的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。陈福深认为王明因疏于管理，后厨人员技术不精，导致饭店经营有所损失，因陈福深未提供实质性证据予以支持自己的主张和饭店实际损失数额，故反诉请求不予支持。遂判决：一、被告陈福深于本判决生效后立即给付原告工资66200元；二、驳回被告的反诉请求。案件受理费1455元，反诉费500元，由被告陈福深负担。陈福深不服一审判决，上诉请

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第34号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈福深，男，汉族，个体工商户，住柳河县柳河镇。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王明，男，汉族，无职业，住柳河县柳河镇。上诉人陈福深因与被上诉人王明追索劳动报酬纠纷一案，不服柳河县人民法院（2013）柳民中初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理，并依法组成合议庭……