借款合同纠纷 （2016）青01民终247号

本案争议的焦点是滨河舒园业主委员会是否有义务偿还铁万英借款等11245元。根据本案当事人提交的证据及证人证言，铁万英为滨河舒园业主委员会物业借款10045元的事实属实，现铁万英提出偿还要求，滨河舒园业主委员会应当予以返还，滨河舒园业主委员会辩称，所欠款项已经与铁万英达成协议，双方欠款相互抵销，但滨河舒园业主委员会无相应的证据予以证实，因此对铁万英要求滨河舒园业主委员会偿还借款的诉讼请求予以支持。另，铁万英要求滨河舒园业主委员会为小区业主办理“煤改气”等事项产生的汽油费1200元的诉讼请求，无相应的事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、大通县桥头镇滨河舒园小区业主委员会自本判决生效之日起十日内偿还铁万英借款共计10045元。二、驳回铁万英的其他诉讼请求。宣判后，滨河舒园业主委员会不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年至2014年铁万英担任滨河舒园业主委员会主任，因管理不善致使财务账目失衡。2014年11月小区选

本案争议的焦点是滨河舒园业主委员会是否有义务偿还铁万英借款等11245元。根据本案当事人提交的证据及证人证言，铁万英为滨河舒园业主委员会物业借款10045元的事实属实，现铁万英提出偿还要求，滨河舒园业主委员会应当予以返还，滨河舒园业主委员会辩称，所欠款项已经与铁万英达成协议，双方欠款相互抵销，但滨河舒园业主委员会无相应的证据予以证实，因此对铁万英要求滨河舒园业主委员会偿还借款的诉讼请求予以支持。另，铁万英要求滨河舒园业主委员会为小区业主办理“煤改气”等事项产生的汽油费1200元的诉讼请求，无相应的事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终247号上诉人（原审被告）：大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会。委托代理人：王万秀，该业主委员会会计。被上诉人（原审原告）：铁万英，男，回族。上诉人大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会（以下简称滨河舒园业主委员会）因与被上诉人铁万英借款合同纠纷一案，大通回族土族自治县人民法院法院作出（2015）大……