土地租赁合同纠纷 （2017）浙08民终948号

判断合同是否为临时用地合同关键在于使用土地的期限，临时用地合同的使用土地期限一般为2年。本案《场地租赁协议书》中约定租赁期为19年，可见，两原告签订本协议旨在长期使用土地，而非临时用地，故法院对两被告关于本案案由应为临时用地合同纠纷的主张不予支持，本案案由应为土地租赁合同纠纷。二、关于溪东村委会是否为本案适格被告的问题。法院认为，涉案场地为村民小组所有，《场地租赁协议书》的签订双方为两原告与被告村民小组，根据合同的相对性原则，被告溪东村委会不是合同的相对方。原告提交的衢州农村集体经济组织统一收据的收款单位明确写明为被告村民小组，且由联队出纳在经手人处签字确认，故被告辩称收款人处盖有溪东村委会的财务章系“队账村管”工作需要的主张合理有据，法院予以采信。两原告主张溪东村委会为适格的被告，但未提交充分的证据予以证明，法院对其主张不予支持。三、关于《场地租赁协议书》的效力问题。根据两原告提交的《临时用地呈报表》及两被告提交的《临时建设工程规划审批表》来看，涉案土地为水田，经审批，可以用于白菇房的临时生产用房建设。《场地租赁协议书》约定租赁涉案土地用于仓储用地，但原告王军系瓷砖批发、零售的经营户

判断合同是否为临时用地合同关键在于使用土地的期限，临时用地合同的使用土地期限一般为2年。本案《场地租赁协议书》中约定租赁期为19年，可见，两原告签订本协议旨在长期使用土地，而非临时用地，故法院对两被告关于本案案由应为临时用地合同纠纷的主张不予支持，本案案由应为土地租赁合同纠纷。二、关于溪东村委会是否为本案适格被告的问题。法院认为，涉案场地为村民小组所有，《场地租赁协议书》的签订双方为两原告与被告村民小组，根据合同的相对性原则，被告溪东村委会不是合同的相对方。原告提交的衢州农村集体经济组织统一收据的收款单位明确写明为被告村民小组，且由联队出纳在经手人处签字确认，故被告辩称收款人处盖有溪东村委会的

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终948号上诉人（一审原告）：王军，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省江山市。上诉人（一审原告）：王华军，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省江山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：江山市虎山街道溪东村第二……