金融借款合同纠纷 （2015）岩民终字第162号

2013年1月30日，上诉人赖海海与被上诉人王建辉、原审被告赖凤英及长汀县农村信用合作联社签订的《联保借款合同》中约定：“（二）本合同项下借款为最高余额贷款，最高贷款本金总金额为人民币肆拾伍万元，自2013年1月30日起至2016年1月29日止，由贷款人在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确认期间。在此期间和最高贷款额限度内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2016年1月29日”。因此，被上诉人王建辉向被上诉人长汀县农村合作信用联社的借款时间虽为2014年1月23日，但属上诉人赖海海所担保的期间，一审判决上诉人赖海海对王建辉的该笔借款承担连带保证责任正确。被上诉人王建辉与被上诉人童春钰于2013年11月18日办理了离婚手续。而王建辉向信用社借款发生在2014年1月，因此，被上诉人童春钰无需对王建辉的该笔借款承担共同还款责任。原审被告赖凤英在一审判决后未提出上诉，其辩称不承担责任的理由本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王建辉经本院合法

2013年1月30日，上诉人赖海海与被上诉人王建辉、原审被告赖凤英及长汀县农村信用合作联社签订的《联保借款合同》中约定：“（二）本合同项下借款为最高余额贷款，最高贷款本金总金额为人民币肆拾伍万元，自2013年1月30日起至2016年1月29日止，由贷款人在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确认期间。在此期间和最高贷款额限度内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2016年1月29日”。因此，被上诉人王建辉向被上诉人长汀县农村合作信用联社的借款时间虽为2014年1月23日，但属上诉人赖海海所担保的期间，一审判决上诉人赖海海对王建辉的该

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第162号上诉人（原审被告）赖海海，女，汉族，住长汀县。被上诉人（原审原告）长汀县农村信用合作联社，住长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人杜锋兴，男，长汀县兆征信用社主任。委托代理人童长欣，福建指北针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王建辉，男，汉族，住长汀县。被上诉人（原审被告）童春钰，女，汉族，住长汀县。原审被告赖凤英，女……