物业服务合同纠纷 （2014）二中民终字第08978号

城建物业公司与二商食品公司的前身禽蛋公司于2006年签订《物业管理委托合同》，约定城建物业公司为北京市丰台区角门东里2号楼、8号楼提供物业服务。双方均认可合同到期后城建物业公司仍在继续提供物业服务。现双方争议焦点为二商食品公司是否应该承担物业费，二商食品公司称涉诉房屋已经按房改政策出售给职工，其不应再承担物业费。但京建物（2006）30号文件对按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业费缴纳问题进行了专门解释，二商食品公司按房改政策向职工出售公有住房的物业费缴纳问题，应当适用京建物（2006）30号文件的规定。二商食品公司未提供证据证明其就物业费缴纳与购房的职工另有约定，故二商食品公司以涉诉房屋已按房改政策出售给职工为由不同意负担物业费，有违法律规定，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费644元，由北京二商健力食品科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费1275元，由北京二商健力食品科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。

城建物业公司与二商食品公司的前身禽蛋公司于2006年签订《物业管理委托合同》，约定城建物业公司为北京市丰台区角门东里2号楼、8号楼提供物业服务。双方均认可合同到期后城建物业公司仍在继续提供物业服务。现双方争议焦点为二商食品公司是否应该承担物业费，二商食品公司称涉诉房屋已经按房改政策出售给职工，其不应再承担物业费。但京建物（2006）30号文件对按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业费缴纳问题进行了专门解释，二商食品公司按房改政策向职工出售公有住房的物业费缴纳问题，应当适用京建物（2006）30号文件的规定。二商食品公司未提供证据证明其就物业费缴纳与购房的职工另有约定，故二商食品公司以涉诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08978号上诉人（原审被告）北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。法定代表人赵伟，董事长。委托代理人杨继伟，男，1956年4月14日出生。委托代理人张璐，女，1986年12月24日出生。被上诉人（原审原告）北京市丰台城建物业管理公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。法定代表人张树智，总经理。委托代理人李……