房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）甘07民终1451号

原被告签订的《高台县国庆一社棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，不违反法律规定，依法应当保护，该协议对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。关于双方均提出由对方承担楼层差价的问题，虽然在相关部门制定的补偿方案中提及楼层差价，但补偿方案仅具有公示的意义，而约束双方房屋置换的则是签订的补偿协议，在补偿协议中双方并未约定承担楼层差价，原被告本诉与反诉中的该主张均缺乏依据，不予支持。对面积差价的问题，补偿协议约定“房屋建筑面积为106.76㎡、地下室面积为10㎡左右”应为约定的原告兑换给被告房屋的面积，双方约定“实际测量面积与协议约定面积发生差异时，按面积相差部分以同区域同楼层价格多退少补”，现被告的房屋及地下室面积与合同约定有差异，实际面积大于约定面积的差价由被告给付原告。地下室面积的价格双方没有约定，物价部门对此未予定价，原告要求被告以成本价每㎡1300元给付公平合理。关于维修基金问题，《张掖市住宅专项维修基金管理办法》规定，应由房屋所有权人按标准缴纳，并由开发建设单位代收，所以被告应向原告交纳。对原告要求被告承担2016年11月至2018年12月物业费及2016年1

原被告签订的《高台县国庆一社棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，不违反法律规定，依法应当保护，该协议对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。关于双方均提出由对方承担楼层差价的问题，虽然在相关部门制定的补偿方案中提及楼层差价，但补偿方案仅具有公示的意义，而约束双方房屋置换的则是签订的补偿协议，在补偿协议中双方并未约定承担楼层差价，原被告本诉与反诉中的该主张均缺乏依据，不予支持。对面积差价的问题，补偿协议约定“房屋建筑面积为106.76㎡、地下室面积为10㎡左右”应为约定的原告兑换给被告房屋的面积，双方约定“实际测量面积与协议约定面积发生差异时，按面积相差部分以同区域同楼层价

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1451号 上诉人（原审原告、反诉被告）：酒泉市泉湖房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛某1，该公司项目部经理。 委托诉讼代理人：盛某2，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，男，1974年2月17日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×&ti……